2023年11月13日，貴州財經(jīng)大學文學院教師張金鋒撰寫的學術論文《杜甫郾城觀公孫氏舞時間舉正》（全文3149字）在《光明日報》第13版《文史哲周刊·文學遺產(chǎn)》發(fā)表。

該文立足于現(xiàn)存最早的杜詩版本——北宋二王（王洙、王琪）編刻本《宋本杜工部集》，以該本《觀公孫大娘弟子舞劍器行并序》詩中關于杜甫幼時于河南郾城縣觀看唐代著名的舞蹈家公孫大娘表演武舞《劍器渾脫》的時間記載為據(jù)，對人民文學出版社2014年出版的當代杜詩校注標志性成果《杜甫全集校注》中將杜甫郾城觀公孫氏舞的時間從“開元三年”（715）改作“開元五年”（717）的校改之法提出質(zhì)疑，辨析此校改所依據(jù)的宋人蔡夢弼《杜工部草堂詩箋》和明末清初錢謙益《錢注杜詩》中相關記載之疑點，指出其不足為憑。

文章指出，《杜工部草堂詩箋》提出杜甫郾城觀公孫氏舞之時間為“開元五年”的觀點未交代文獻出處，其結論屬于主觀臆測，不可為據(jù)；而《錢注杜詩》附庸其說，其以《觀公孫大娘弟子舞劍器行并序》中杜甫詩句為證的推導亦難稱篤實。在存世的杜集版本中，除蔡、錢二人注本而外，余者未見“開元五年”之說。文獻出處上，蔡注似成孤證，其所倡杜甫郾城觀公孫氏舞之時間為“開元五年”的觀點不可信。作為杜詩現(xiàn)存最早版本的《宋本杜工部集》，其文本、觀點在杜詩文獻整理和研究中具有“史源”性質(zhì)，在沒有確鑿文獻證據(jù)的情況下，遵從“開元三年”之說才是較為穩(wěn)妥的做法。

據(jù)悉，《光明日報》之《文學遺產(chǎn)》專刊是北京語言大學與光明日報社聯(lián)合創(chuàng)辦的學術專刊，創(chuàng)刊于1954年，是光明日報影響深遠、前后持續(xù)近七十年的一份專刊。該刊以“追蹤學術前沿，引領學術風氣，回應社會關切，促進學術發(fā)展”為宗旨，積極貫徹中華傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉化創(chuàng)新性發(fā)展的方針，以中國古代文學和傳統(tǒng)文化領域的重大問題為導向，注重討論理論問題，同時涉及重要作家及作品的學術討論，這些討論引領了中國古代文學和傳統(tǒng)文化領域學術風氣，在學術界引起熱烈反響。《杜甫郾城觀公孫氏舞時間舉正》是貴州財經(jīng)大學文學院教師首次在該刊發(fā)表的文章。（文：任趣墨 ∣ 圖：王翌）